【摘要】规划主要指标专栏设定“无不良信用信息记录的社会组织占比达到93%”，社会组织指标由此进入国家级五年规划主要指标体系，分量分三层读。

上一讲说到信用记录将直接影响联合惩戒与资源获取。这一讲正面讲信用标尺本身——一个数字：93%。

一、第一层：位置变了

规划主要指标专栏设定“无不良信用信息记录的社会组织占比达到93%”(根据《民政事业发展“十五五”规划》主要指标专栏)。它的分量首先在位置：社会组织指标进入国家级五年规划的主要指标体系(此为依据规划主要指标专栏作出的观察)。从部门专项规划的指标，到国家级规划主要指标——治理位置变了。

二、第二层：来路变了

93%有清晰的来路：“十四五”规划的对应指标是“法人治理结构健全、无不良信用信息记录的社会组织占全部社会组织比例超过80%”(根据《“十四五”社会组织发展规划》)。两相对照：从复合口径、超过80%，到纯信用口径、达到93%。

图1 “十四五—十五五”信用指标演进对照图

图注：作者自绘，据《“十四五”社会组织发展规划》与《民政事业发展“十五五”规划》主要指标专栏整理;两期指标口径不同

这里要说清一个口径原则：两期指标口径不同(复合口径对纯信用口径)，不宜简单同比相减;阈值提高约13个百分点属口径比较，为分析视角。本讲与全系列都不做“提升了13个百分点”式的直接相减表述。

三、第三层：出口实了

指标不是孤立的数字，它有明确的应用出口：中央财政项目申报条件明确要求“2023年至2026年未被登记管理机关列入活动异常名录或严重违法失信名单、未受到行政处罚”(根据2026年中央财政项目实施方案);等级评估结果与承接政府购买服务、评先评优挂钩(根据《关于加强社会组织规范化建设的意见》第(十四)条)。信用记录从“档案”变成了“门票”。

图2 信用记录的记录—应用—惩戒链条图

图注：作者自绘，据《关于加强社会组织规范化建设的意见》第(十二)、第(十四)条及《2026年中央财政支持社会组织参与社会服务项目实施方案》整理

阅读支点：93%是占比指标，评估成效时宜与组织总量、3A以上等级占比、执法数据联观(分析视角)——单看一个百分数，读不出全貌。

四、负责人的信用自查四步

第一步，定期在全国社会组织信用信息公示平台核对本组织信用状态(平台依据见《社会组织名称管理办法》第4条);第二步，按期保质完成年检年报(根据《关于加强社会组织规范化建设的意见》第(九)条);第三步，出现活动异常名录或处罚记录的，先整改、再关注信用修复的官方规则——信用修复专门规则官方文本未见详细记载，进程待观察;第四步，把信用自查纳入年度合规日程。

本讲常见问题：

1.93%是什么意思？规划主要指标专栏设定“无不良信用信息记录的社会组织占比达到93%”(根据《民政事业发展“十五五”规划》主要指标专栏)，即“十五五”期末无不良信用信息记录的社会组织占比预期达到93%。

2.信用记录影响哪些事？影响承接政府购买服务与评先评优(根据《关于加强社会组织规范化建设的意见》第(十四)条)，也是中央财政项目申报的门槛条件之一(根据2026年中央财政项目实施方案)。

3.被列入异常名录后能修复吗？官方文本对信用修复专门规则未见详细记载，进程待观察;实务上先做整改，再关注官方规则发布，是稳妥路径。

关于本系列

本文为系列探讨之一，以期抛砖引玉。文中观点基于公开政策文本与公开研究提出，仅为一家之言，未必周全;涉及时限、口径与适用范围的，以官方发布文本为准。我们深知社会组织实践复杂深邃，各地、各行业情况千差万别，文中疏漏与不当之处，恳请各位领导、专家学者与社会组织实务工作者不吝赐教——您的意见，是我们继续修正的依据。引用或转载，请注明出处与本会名称，勿删改数据及其信源标注。本文由知诚会政策研究团队撰写，配图依据公开文本自绘，写作中使用了人工智能辅助资料整理与文字校对，数据与观点均经人工逐项核验。如有交流意向，欢迎随时联系。

欢迎联系我们 · 扫描下方二维码咨询交流

(欢迎咨询交流)

「知诚会」

第308期